Neînţelegeri... neînţelegeri...

Acest topic e un răspuns la comentariul lui Gelu Florea şi am decis să răspund astfel pentru că nu puteam ataşa fotografii în comentariu. Iar fotografiile sunt (de sus în jos) dupa cum urmează: articolul din Obiectiv, articolul din Monitorul (luat de pe net) şi harta Clujului în zona accidentului (tot luată de pe net).
Tu spui: „Ai gresit spunind ca articolul a fost semnat de Adrian Moldovan, pentru ca semnatara articolului este Claudia Popescu. Este o jurnalista locala.” Iar eu îţi răspund: reciteşte mai jos topicul pe care l-ai comentat şi spune-mi unde am scris că articolul despre accident a fost semnat de Adrian Moldovan? Unde? Arată-mi tu! Poate te referi la „Adrian Moldovan semnează în Obiectiv”. Da, pentru cine a citit Obiectiv, asta nu e o noutate: Adrian Moldovan semnează în Obiectiv. Dar nu am zis că Adrian Moldovan e semnatarul articolului despre accident. Îmi pare rău, ai greşit (probabil iar te-ai atacat prea repede şi ai postat comentariul mai mult instinctual, decât intelectual...)!
Deci am văzut că articolul a fost semnat de Claudia Popescu (mi se pare mie, sau numele cu terminaţia -escu, neardeleneşti, sunt mult mai rare în Turda decât par a fi?). Şi mă bucur să aud că apar noi jurnalişti locali, nu doar nume care semnează materiale; dar despre Claudia asta, Popescu, îţi zic ceva mai încolo :)
Dacă Ziarul 21 are la bază comunicatul Poliţiei iar Obiectiv nu (doar ca bază de plecare), atunci oricine ar fi tentat să dea credibilitate la ce scrie Ziarul 21. Respectiv (cum şi numele celor implicaţi diferă) şi numele adevărate să fie cele din Ziarul 21. Dar cum am văzut articolul din Monitorul, unde numele coincid cu cele din Obiectiv, tind să dau credibilitate Monitorului în faţa Ziarului 21 (chiar dacă astfel sunt subiectiv), respectiv să dau credibilitate Obiectivului în faţa Ziarului 21.
Dar când am văzut că între Monitorul şi Obiectiv nu coincid doar numele celor implicaţi în accident ci chiar rânduri cu fraze întregi, deja am început să am îndoieli...
Sunt de acord cu tine că circulaţia informaţiei e liberă şi că nu e corectă chestia cu munca de informare de pe net (sau chiar de la chioşc), dar atunci banii pentru articolul apărut în Obiectiv să îi ia Andi Daiszler (Monitorul) şi nu Claudia Popescu (Obiectiv). Plus de asta, să apară în numărul următor un fel de automustrare, un mea culpa, dacă e posibil. Aşa aş avea convingerea că altă dată Claudia nu mai face prostii iar Obiectiv câştigă imagine, nu doar jurnalişti.
Şi acum, ceea ce promisesem că zic despre Claudia! Ca să vezi ce nu mi s-a părut mie în regulă: la denumirile străzilor apare I.P. Voiteşti, cu „t”. Mie îmi suna normal „I.P. Voineşti”, cu „n”. Cum nu e mare lucru, am căutat harta Clujului şi am găsit intersecţia unde s-a produs accidentul. Surpriză: era I.P. Voineşti, cu „n”. Mă gândeam c-o fi greşit Claudia, se mai întâmplă la tastare. Cum surprizele se ţin lanţ, şi în articolul din Monitorul apare tot I.P. Voiteşti, cu „t”. Din nou îmi zic că se întâmplă la tastare. Dar ia stai! Aceeaşi greşeală de tastare a numelui aceleiaşi străzi îndouă articole despre acelaşi eveniment, nume de stradă care apare textual în acelaşi loc în ambele articole?!? Cum şi speculaţiile se ţin lanţ, iată ce am să îţi spun despre Claudia asta: nici copy/paste nu ştie să facă cum trebuie; copiază inclusiv greşelile. Cum şi întrebările se ţin lanţ, mă văd în postura de a repeta aceeaşi întrebare: „Să fie vorba de un alt plagiat?”